Loading
2022-12-28 00:24:00
一款游戲通常包括游戲名稱、游戲規(guī)則、故事情節(jié)、場(chǎng)景地圖、人物形象、文字介紹、對(duì)話旁白、背景音樂等多種元素，而我國(guó)《著作權(quán)法》并未將游戲整體定義為一種單獨(dú)的作品類型，使得在學(xué)理上對(duì)于游戲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在整體保護(hù)和分類保護(hù)之爭(zhēng)。司法實(shí)踐中，游戲權(quán)利主體通常將網(wǎng)絡(luò)游戲元素拆分成不同的作品類型進(jìn)行保護(hù)，此種做法也得到法院的認(rèn)可。然而，是否各類游戲元素均具有可版權(quán)性？針對(duì)不同的IP侵權(quán)行為，如何有效發(fā)起訴訟請(qǐng)求？各類游戲元素的權(quán)利主張中應(yīng)注意哪些問題？近年來，筆者在為游戲企業(yè)提供訴訟服務(wù)的過程中，遇到過各類型的游戲侵權(quán)糾紛，特總結(jié)幾年來的游戲IP訴訟實(shí)務(wù)心得，復(fù)盤總結(jié)。
本篇為游戲IP訴訟類型化第二篇：游戲名稱的可版權(quán)性研究。
一
實(shí)務(wù)案例
2020年中下旬，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)一款手機(jī)游戲未經(jīng)授權(quán)，擅自將當(dāng)事人的某款游戲名稱作為該款手機(jī)游戲的名稱，此外，該款游戲還在游戲開始頁面冒用當(dāng)事人游戲的批準(zhǔn)文號(hào)等相關(guān)信息。該侵權(quán)游戲在多達(dá)十幾個(gè)游戲盒子上架，并通過關(guān)鍵詞競(jìng)價(jià)排名吸引用戶下載，且保持每天開一個(gè)新服的趨勢(shì)不斷吸納更多用戶，侵權(quán)范圍廣，侵權(quán)影響也在持續(xù)擴(kuò)大。有鑒于此，筆者協(xié)助客戶通過向當(dāng)?shù)赜螒蛭穆貌块T投訴舉報(bào)的方式，使得廈門市文旅市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)和廈門市公安局網(wǎng)安支隊(duì)對(duì)該款游戲的運(yùn)營(yíng)企業(yè)開展了聯(lián)合查處，并對(duì)該游戲企業(yè)作出行政處罰措施。與此同時(shí)，為有效下架該侵權(quán)游戲，廈門市文旅市場(chǎng)綜合執(zhí)法支隊(duì)向各地文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法部門進(jìn)行了線索通報(bào)。各地文化執(zhí)法部門協(xié)同處理，下架了這款在全國(guó)各地游戲盒子上架的游戲。
二
游戲名稱不受著作權(quán)法保護(hù)，
但經(jīng)過特殊設(shè)計(jì)構(gòu)成作品的除外
為了盡快下架侵權(quán)方的侵權(quán)游戲，前述案件最終以行政投訴的方式妥善解決。但值得進(jìn)一步思考的問題是，如果前述案件最終以訴訟方式處理，游戲名稱是否具有可版權(quán)性？
一般來說，游戲名稱無法作為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。具體而言，第一，作品名稱是作品的組成部分，應(yīng)與作品內(nèi)容組成一個(gè)整體體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，割裂作品與內(nèi)容的關(guān)系會(huì)損害作品的獨(dú)創(chuàng)性。第二，作品獨(dú)創(chuàng)性要求作品具有一定的篇幅或者長(zhǎng)度，而名稱往往比較簡(jiǎn)短、可獨(dú)立表達(dá)的空間不大。第三，如果將名稱單獨(dú)進(jìn)行保護(hù)，無疑會(huì)讓創(chuàng)作者的創(chuàng)作受限，不利于文藝創(chuàng)作。
但是，如果游戲名稱含有圖形，或使用字體經(jīng)過特殊設(shè)計(jì)而具有審美價(jià)值，具有獨(dú)創(chuàng)性，可以構(gòu)成《著作權(quán)法》所稱的“美術(shù)作品”，則可受著作權(quán)法保護(hù)。除此之外，如果是故意替換作品名稱等行為，可從“修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)”的角度進(jìn)行處理（游戲訴訟案件一般不適用），而非單獨(dú)將名稱認(rèn)定為一個(gè)新的作品。例如，在原告青島澳柯瑪影視有限公司與被告青島陽光海岸影視城有限公司、廣東藍(lán)精靈文化傳播有限公司、廣州音像出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：“擅自修改《現(xiàn)代誘惑》電視劇名稱的行為對(duì)該作品構(gòu)成歪曲、篡改，屬于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定的‘歪曲、篡改他人作品’的行為，構(gòu)成對(duì)原告、青島電視臺(tái)享有的修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。”
三
游戲名稱的商標(biāo)保護(hù)
商標(biāo)性使用是指將能使商品或服務(wù)區(qū)別于其他商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)，從而具有獨(dú)特的指向性。網(wǎng)絡(luò)游戲在進(jìn)行各種宣傳時(shí)，其名稱是最直接引起玩家游玩興趣的部分，還具有幫助玩家辨識(shí)的區(qū)分功能，在實(shí)際上發(fā)揮著區(qū)分不同游戲的作用，因此可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)游戲的名稱屬于商標(biāo)性使用。
關(guān)于商標(biāo)性使用認(rèn)定，并不在于商標(biāo)法舉例的各種具體形式，其核心在于該使用行為是否足以發(fā)揮識(shí)別商品或服務(wù)來源的作用。而商標(biāo)的描述性使用系對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的限制，即非商標(biāo)權(quán)利人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，為了描述商品的外觀、特點(diǎn)、形狀等，本著善意且必要的、不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆的方式對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行使用。法院裁判時(shí)認(rèn)定是否構(gòu)成描述性使用，主要考慮以下三點(diǎn)：（1）是否具有使用的善意；（2）其使用方式是否合理，有無超過必要的限度；（3）該使用行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆。
但是，若游戲名稱為一種游戲的通用名稱，即該游戲名稱的使用不具備指向該游戲的特定來源，而是以文字本身的含義來描述游戲內(nèi)容特點(diǎn)，則無法受到商標(biāo)法保護(hù)。例如，在大宇資訊股份有限公司與上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【(2007)滬一中民五(知)終字第23號(hào)】中，法院認(rèn)為：“上訴人大宇公司在第41類服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)‘大富翁’商標(biāo)之前，‘大富翁’作為一種在計(jì)算機(jī)上‘按骰子點(diǎn)數(shù)走棋的模擬現(xiàn)實(shí)經(jīng)商之道的游戲’已經(jīng)廣為人知，對(duì)于相關(guān)公眾而言‘大富翁’與這種商業(yè)冒險(xiǎn)類游戲已建立起緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，‘大富翁’已成為這種商業(yè)冒險(xiǎn)類游戲約定俗成的名稱。因此，‘大富翁’文字雖然被大宇公司注冊(cè)為‘提供在線游戲’服務(wù)的商標(biāo)，但是其仍然具有指代前述商業(yè)冒險(xiǎn)類游戲的含義，大宇公司并不能禁止他人對(duì)這種含義的正當(dāng)使用。”
四
對(duì)于未注冊(cè)商標(biāo)的游戲名稱的保護(hù)
由上可知，如果游戲企業(yè)的游戲名稱未注冊(cè)成商標(biāo)，此時(shí)如何對(duì)該游戲名稱進(jìn)行保護(hù)呢？
如果游戲名稱具有顯著性時(shí)，筆者建議可以按照未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的思路進(jìn)行救濟(jì)；而當(dāng)游戲名稱不具有顯著性時(shí)，但是又構(gòu)成“有一定影響的標(biāo)識(shí)”時(shí)，筆者建議可以從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度進(jìn)行救濟(jì)。而通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)游戲名稱進(jìn)行保護(hù)，首先要求游戲名稱需形成知名商品的特有名稱，進(jìn)而判斷涉訴行為是否會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)被訴對(duì)象和涉案游戲產(chǎn)生了混淆和誤認(rèn)。區(qū)別于注冊(cè)商標(biāo)，游戲名稱構(gòu)成“知名服務(wù)特有名稱”前提條件是該名稱在特定行業(yè)、領(lǐng)域被廣泛、長(zhǎng)期地使用，形成具有一定影響力的商業(yè)標(biāo)志。其包含兩個(gè)構(gòu)成要素，一是商品或服務(wù)是知名的，二是商標(biāo)名稱具備顯著性，能起到區(qū)分服務(wù)提供者的識(shí)別功能。例如在廣州多益網(wǎng)絡(luò)股份有限公司、廣東利為網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、廣州四九游網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等與侵害商標(biāo)權(quán)糾紛【(2019)粵73民終3574號(hào)】案中，法院認(rèn)為：“權(quán)利游戲?yàn)閴?mèng)想世界系列游戲，而夢(mèng)想、3D均為常見詞匯，利為公司、多益公司并未充分證明‘夢(mèng)想3D’作為游戲名稱具有區(qū)別商品來源的顯著特征。故‘夢(mèng)想3D’游戲名稱并不能作為知名商品特有的名稱得到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。”而在北京樂動(dòng)卓越科技有限公司訴被告北京昆侖樂享網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、北京昆侖在線網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京昆侖萬維科技股份有限公司侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【(2014)京知民初字第1號(hào)】中，法院認(rèn)為：“《我叫MT》游戲至少已經(jīng)上線一年多時(shí)間，這一持續(xù)時(shí)間已足以吸收到相當(dāng)多的游戲玩家。因?qū)τ谑謾C(jī)游戲而言，游戲玩家的數(shù)量在相當(dāng)程度上可以證明該游戲在相關(guān)公眾中的知名，故在結(jié)合考慮該游戲已獲得數(shù)十獎(jiǎng)項(xiàng)，且頒獎(jiǎng)方包括協(xié)會(huì)及眾多的游戲網(wǎng)站等因素的情況下，認(rèn)定相關(guān)公眾足以依據(jù)《我叫MT》游戲名稱識(shí)別該游戲的來源，《我叫MT》游戲名稱已構(gòu)成樂動(dòng)公司在手機(jī)游戲類服務(wù)上的知名服務(wù)特有名稱。北京昆侖樂享公司等各被告將被訴游戲命名為《超級(jí)MT》并向用戶提供，同時(shí)進(jìn)行了相應(yīng)宣傳，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”