Loading
2018-05-10 09:22:00
一、案情概要
上官乙與上官甲系堂兄弟關(guān)系。2015年10月18日上午，上官乙?guī)е畠荷瞎俦?歲）從福州坐城際大巴回到永安。中午13時(shí)許，上官乙通知居住在永安市區(qū)的上官甲到永安市長(zhǎng)途汽車站接其與女兒返回青水鄉(xiāng)羅溪村。上官甲駕駛其所有的閩Ｇ×××××號(hào)輕型貨車從永安市長(zhǎng)途汽車站接到上官乙和上官丙，遂沿國(guó)道返回永安市青水鄉(xiāng)，同車乘坐人員還有上官丁。途經(jīng)永安市埔?guī)X加油站附近時(shí)，上官乙提議由其駕駛肇事車輛返回青水鄉(xiāng)，上官甲允許后，繼而由上官乙駕駛該車，上官甲則坐到汽車后排座位睡覺(jué)休息。14時(shí)50分，上官乙駕車由青水鄉(xiāng)方向往羅溪村方向行駛，行駛至事故路段時(shí)超速行駛。鐘某在上官乙行駛方向的道路右側(cè)邊上玩耍，事故發(fā)生時(shí)，鐘某正欲從道路右側(cè)跑向左側(cè)，鐘某的監(jiān)護(hù)人見(jiàn)有車輛駛來(lái)遂伸手去拉鐘某，但未能及時(shí)拉住，致使上官乙碰撞到正在橫過(guò)道路的鐘某，造成鐘某重傷、車輛損壞的損害后果。期間，上官甲一直在后排座位上睡覺(jué)，直至碰撞到鐘某才驚醒過(guò)來(lái)。
隨后，鐘某監(jiān)護(hù)人向永安市人民法院起訴，請(qǐng)求判令上官甲、上官乙在保險(xiǎn)賠償不足的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法院觀點(diǎn)
就上官甲是否應(yīng)就涉案事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任這一問(wèn)題，一審法院認(rèn)為：在機(jī)動(dòng)車的所有人和使用人不是同一人的情形下，機(jī)動(dòng)車的所有人不是機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的實(shí)際控制人，但其可以對(duì)使用人、駕駛?cè)思右赃x擇，車輛所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)機(jī)動(dòng)車由他人駕駛可能產(chǎn)生危險(xiǎn)，因此，車輛所有人負(fù)有必要的注意義務(wù)。上官乙與上官甲系堂兄弟關(guān)系，住所地為同一地址，彼此間關(guān)系親近，上官甲應(yīng)當(dāng)了解上官乙未從事駕駛相關(guān)職業(yè)。涉案車輛原系上官甲駕駛，后經(jīng)上官乙提議改由其駕駛，上官甲未表示反對(duì)，遂將車輛交與上官乙駕駛，自己則坐到后排座位睡覺(jué)休息。上官乙與上官甲雖然不存在雇傭關(guān)系，但該情形亦不符合借用車輛關(guān)系。事故發(fā)生當(dāng)日正值中午兩點(diǎn)時(shí)分，上官乙剛從福州坐長(zhǎng)途大巴回到永安，存在疲勞駕駛的危險(xiǎn)，加之上官乙平時(shí)很少駕駛涉案車輛，并不熟悉該車車況，亦未經(jīng)常駕駛相同車型的其他車輛。根據(jù)《道路交通安全法》第二十二條第二款的規(guī)定，過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車，可見(jiàn)，法律對(duì)于過(guò)度疲勞影響安全駕駛的情形下駕駛機(jī)動(dòng)車是禁止的，駕駛?cè)嗽诖饲樾蜗埋{駛機(jī)動(dòng)車具有較大的社會(huì)危害性，是違法行為。上官甲作為機(jī)動(dòng)車所有人知道駕駛?cè)松瞎僖掖嬖谄隈{駛的危險(xiǎn)，仍同意上官乙駕駛該車輛，其行為存在一定的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)過(guò)錯(cuò)以及原因與損害賠償后果的關(guān)系綜合判斷，上官甲應(yīng)當(dāng)對(duì)鐘某超出保險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
上官甲、上官乙不服一審判決結(jié)果，向三明市中級(jí)人民法院提起上訴。
二審法院認(rèn)為：人身?yè)p害賠償責(zé)任，是因侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)所應(yīng)承擔(dān)的賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的責(zé)任。在一般情況下，構(gòu)成人身?yè)p害賠償責(zé)任應(yīng)滿足以下構(gòu)成要件：損害事實(shí)、違法行為、損害事實(shí)與違法行為之間存在因果關(guān)系及實(shí)施違法行為的人有過(guò)錯(cuò)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，××等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的。”根據(jù)法律規(guī)定，上官甲作為車輛所有人是否應(yīng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。前述《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)涉案交通事故的形成原因、雙方過(guò)錯(cuò)、責(zé)任的分析認(rèn)定明確，駕駛?cè)松瞎僖揖哂邢鄳?yīng)的駕駛資格、肇事車輛技術(shù)狀況正常。上官甲與上官乙系堂兄弟，上官甲駕駛閩Ｇ×××××輕型廂式貨車去永安市長(zhǎng)途汽車站接上官乙回永安市青水鄉(xiāng)，返回途中改由上官乙駕駛車輛，雙方之間并非通常意義上的幫工、代駕關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法認(rèn)定上官甲的行為具有過(guò)錯(cuò)。一審法院推定上官乙存在疲勞駕駛的危險(xiǎn)，并據(jù)此確定上官甲按份承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正，上官甲不應(yīng)就涉案事故損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審判決后，鐘某不服該判決，向福建省高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。
再審法院認(rèn)為：本案系上官甲接上官乙回家過(guò)程中發(fā)生的交通事故，從車輛運(yùn)行的目的地及運(yùn)行利益看，上官甲不享有運(yùn)行利益，故鐘某主張上官乙是義務(wù)幫工缺乏依據(jù)，本院不予采信。發(fā)生事故時(shí)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬皇巧瞎偌祝诒景刚厥萝囕v所有人與使用人不是同一人的情況下，上官甲作為車輛的登記所有人，將機(jī)件合格的車輛交給有駕駛資格的上官乙，且上官乙不存在酒后駕駛等妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，二審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，認(rèn)定上官甲并無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
自此，該案件的判決結(jié)果最終塵埃落定。
二、典型意義
《人身?yè)p害賠償解釋》第13條對(duì)幫工關(guān)系的定義為：為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。那么應(yīng)如何理解法條規(guī)定的幫工關(guān)系？
本案經(jīng)過(guò)一審、二審、再審后，福建高院最終判決上官甲與上官乙不形成幫工關(guān)系，因此上官甲并不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合法條及福建高院的裁判，上官甲在本案中并不享有運(yùn)行利益，該利益與被幫助人所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相比相差懸殊，因此不能要求被幫忙人承擔(dān)替代責(zé)任，即上官甲與上官乙不形成幫工關(guān)系。上官乙的行為其實(shí)更是一般的幫忙行為，該類行為為被幫工人帶來(lái)的利益過(guò)小甚至是沒(méi)有，如果被幫助者從幫助者處獲得的利益與幫助者的致害行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不成比例，卻仍然要求被幫助者承擔(dān)替代責(zé)任，則有違公平原則的要求，因此一般的幫忙行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為好意施惠而非幫工行為。由于在幫工關(guān)系中被幫工人承擔(dān)了嚴(yán)格的替代責(zé)任，因此不能認(rèn)為任何的幫忙行為都形成幫工關(guān)系，發(fā)生意外時(shí)，均應(yīng)由被幫工人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，在認(rèn)定幫工關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免過(guò)分?jǐn)U大幫工關(guān)系的范圍，以此來(lái)保障被幫工人的合法權(quán)益。
三、案例來(lái)源
（2017）閩民申1037號(hào)民事裁定書(shū)